aifollow.news
Back Rohan Paul
Rohan Paul· @rohanpaul_ai · X· · Original publication time AI score54

Study finds averaging can mask inconsistencies in LLM moral judgmentsMachine translation

AI introduction

Researchers asked five LLMs to compare pairs of moral violations and tested whether their choices formed a consistent ranking. Reversing the order of the two options changed the ranking in 26 of 30 test blocks. After averaging, four of the five models showed nearly identical rankings that matched no individual test set.

Original post · AI translation

@rohanpaul_ai
Translation · refer to the original

这篇论文发现,大语言模型的道德选择往往缺乏稳定的价值排序,而对其回答取平均值会制造出一种虚假的、类似人类的道德等级体系。

许多研究认为,大语言模型在道德测试中表现良好,因此具有合理的道德价值观。但给出好的答案并不能说明模型会权衡相互冲突的价值观。

研究人员向包括 GPT-5.2、Gemini 和 DeepSeek 在内的 5 个大语言模型提供成对的道德违规行为,并询问哪一种更严重。他们直接从模型的下一个词元输出中读取每个答案的概率,然后检验这些选择是否符合一致的排序。

颠倒 2 个选项的顺序后,30 个测试组中有 26 个的排序发生了变化。取平均值后,5 个模型中有 4 个呈现出清晰、几乎相同的排序,但这种排序与任何单独的测试集都不一致。

在信任模型的道德对齐评分之前,应检查它在单条提示和两种答案顺序下的选择是否保持一致的排序,且不要取平均值。

Source: Rohan Paul · x.com

Research
Found an error? Send a correction