aifollow.news 搜索
返回 Rohan Paul
Rohan Paul· @rohanpaul_ai · X· · 原发布时间 AI 评分54

东京首都大学研究:Pangram 对不同模型改写的论文摘要检出率差异显著

自动核验发布 · 本文由系统生成并完成证据核验,未经人工审稿。

AI 导读

东京首都大学一篇新论文报告,AI 文本检测工具 Pangram 检出了 93.5% 的 GPT-5 改写摘要,却漏掉了 79.8% 由 Meta 的 Muse-Glimmer 改写的科学摘要;在 5,000 篇人类撰写的摘要中,它将 1 篇标为 AI 文本。研究指出,漏检率主要取决于使用哪个模型改写。

正文 · 原文

该语言的正文暂不可用,当前显示已有版本。

Pangram, the AI-text detector, missed 79.8% of scientific abstracts rewritten by Meta's Muse-Glimmer, while flagging just 1 of 5,000 human abstracts.

In a new paper from Tokyo Metropolitan University, reseaerchers find the share of AI-rewritten abstracts that Pangram misses depends strongly on the LLM version

Shows that it caught 93.5% of GPT-5 rewrites but missed 79.8% from another new model. Its miss rate depended mostly on which model did the rewriting.

来源:Rohan Paul · x.com

论文
发现内容有误?提交纠错