正文 · AI 翻译
Dazzle AI 首席执行官玛丽莎·梅耶尔最近成为又一位因发表看似脱离现实、称赞 AI 实用性的言论而受到批评的科技公司首席执行官。
就梅耶尔而言，她曾请一款 AI 工具帮忙完成学校布置的、描述她女儿的作业。OpenAI 首席执行官萨姆·奥尔特曼则曾建议家长为孩子上学途中的车程制作个性化播客，还表示自己无法想象没有 ChatGPT 该如何养育孩子。Meta 首席执行官马克·扎克伯格甚至表示，通过 AI 满足社交和恋爱需求将越来越被人们接受。
这一切让 TechCrunch 的阿曼达·西尔伯林不禁思考：AI 公司高管是否过于脱离现实，以至于无法为普通人打造产品？在 Anthropic 即将上市、华尔街开始对巨额 AI 支出失去兴趣之际，这是一个重要问题。
在最新一期《Equity》播客中，柯尔斯滕·科罗塞克、肖恩·奥凯恩和我与阿曼达聊了聊，为什么行业领袖有时显得如此不懂人心。柯尔斯滕想知道，这更多是营销问题，还是产品问题。
阿曼达的回答是：“两者都有一点。”她还认为，科技行业正日益推动一种未来，“在那样的未来里，基本的人际互动被越来越多地优化掉，以至于不再真正发生”。她补充道：“你可以说我守旧，但我认为人们能够彼此交谈，对社会总体上很可能是件好事。”
继续阅读以下经过删节和整理的对话节选。
安东尼·哈：社会上有很多人对 AI 持怀疑态度，觉得经营这些公司的人并没有把我们的最大利益放在心上，觉得他们脱离现实。所以你会想：“也许别说那样的话”，因为人们当然会非常怀疑地看待这些言论。
我觉得[首席执行官们]正试图小心翼翼地把握平衡。一方面，他们有巨大的经济动机去说服你，在生活的方方面面都应该使用这项技术。但当你这样劝说时，实际上[并没有描绘出]一幅多么吸引人的图景。在某些情况下，那简直是一幅反乌托邦景象。
柯尔斯滕·科罗塞克：安东尼，如果他们听了你的建议，我们在节目里就没什么可聊的了。
但我要说的是：有人认为，在处理私人关系时，ChatGPT 和其他 AI 工具能让生活更轻松。可在很多这样的例子里，它似乎只是把本来像观察自己的孩子这样一件事弄得过于复杂。这对某些人来说或许很难，包括打造这些产品的人，但这未必与世界上的其他人有关。看到这些言论时，你会觉得他们与现实脱节得不可思议。
对我来说，问题总会回到这一点：他们是在对谁说话？有没有人能感同身受？也许有。
阿曼达·西尔伯林：我们还看到有人提到其他用例，比如 Bumble 首席执行官惠特尼·沃尔夫·赫德曾说过：“嗯，如果我们有 AI 礼宾助手呢？你的 AI 和另一个人的 AI 约会。如果它们约会愉快，再把真人介绍给彼此。”
又比如在《纽约时报》的那篇文章中，玛丽莎·梅耶尔提到：“嗯，如果我的 AI 能和我丈夫的 AI 协调呢”，诸如此类。我觉得，人们似乎正试图通过过度优化，省掉直接与人交谈这件事。
我已经在我这一代人身上看到了这种情况，也注意到自己如果要点外卖，打电话给店家会觉得别扭。我太习惯于这样的想法了：“嗯，显然可以在网上点，根本不用和任何人说话。”我觉得，以后这样的事只会越来越多，基本的人际互动会被越来越多地优化掉，以至于不再真正发生。你可以说我守旧，但我认为人们能够彼此交谈，对社会总体上很可能是件好事。
Sean O’Kane：是啊，但投资回报率呢，Amanda？别人在线下进行的一场对话，你能从中创造多少收入？
Amanda：不过，问题就在这里。约会真的很低效。你得和不同的人约上好多次，这很烦人。你可能浪费了一个晚上，最后觉得：“唉，这次完全没戏。”所以你能理解为什么有人会想：“如果不用亲自去约会呢？如果你的 AI 能替你去约会呢？”但这总有种缺少人情味的感觉。
而且，你还把决定自己要和谁约会这件事交给了一台电脑，相信它比你自己更了解你，而我认为事实并非如此。
Kirsten：有一点我觉得值得回头谈谈，我之前也稍微提到过：他们是在对谁说话？在你看来，他们做这些优化的目标受众是谁？这是产品的问题，还是宣传方式的问题？他们是不是只是说错了方式，而这里面其实有很大的价值，只是听起来脱离现实、脱离人性；如果换一种说法，情况就会好些？还是说这确实是产品的问题，正如你所说，我们在用 AI 工具优化的某种程度上是错误的东西？
Amanda：我觉得两者都有一点，但我认为营销问题源于这样一种情形：这些估值极高的公司的高层聚在一个房间里，讨论自己生活中的痛点，于是把重点放在预订餐厅、订机票上。每个人都会做这些事，但我不会每周都订机票，也不会总是预订餐厅。即使要做，这些事对我来说也算不上生活中特别棘手的问题。
我的意思是，显然人们会觉得 ChatGPT 和 Claude 之类的工具有用，但我认为普通人从中获得的价值未必是让它替自己订机票。
Anthony：我还一直在想，像 Uber 这样的公司，刚推出时瞄准的是旧金山那批率先采用科技产品的人。我记得自己当时非常确信，它绝不会更广泛地流行起来。这只适合一个很狭窄的群体：那些有闲钱打车的年轻城市千禧一代，而且它在旧金山有着独特的适用性。
在很多事情上，科技行业的成功靠的是押注这样一种想法：“人们还没跟上我们，但我们走在最前沿，代表着未来消费者、未来家庭的样子。”
但在这件事上，这种押注似乎还没有得到验证——原因有很多，部分是因为这项技术所推广进入的社会已经大不相同。人们开始说：“我不喜欢这项技术对我生活产生的影响。我不喜欢你们把它宣传成一种应该把我生活中的每一段体验都优化掉的东西。事实上，我想过自己的生活。我确实想亲自抚养自己的孩子。”
Amanda：我觉得，这种情况并非巧合：在我们看到科技圈人士过度优化的同时，也出现了一股回归潮，有人想重新使用翻盖手机——我以前在《Equity》节目中谈过这件事——还有人买 CD，因为他们厌倦了由算法告诉自己想听什么。
这形成了一种有意思的文化张力：我们还没有找到平衡点，弄清楚哪些优化真正对我们有帮助，哪些优化只会让我们觉得自己不如希望中的那样有人性。